房產(chǎn)確認(rèn)之訴是指依據(jù)《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定提起的訴訟：因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。

《物權(quán)法》第十四條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。房屋產(chǎn)權(quán)原則上是以房產(chǎn)證書(shū)為根據(jù)。

此外，依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條：因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。所以，在法院提起確權(quán)之訴，得到的判決也能起到房產(chǎn)證書(shū)的效力。

但房產(chǎn)確權(quán)之訴的適用并非沒(méi)有限制，需要了解能否打房屋確權(quán)訴訟的有關(guān)法律規(guī)定。

　房產(chǎn)被法院查封后，當(dāng)事人不能提起確權(quán)之訴

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》的通知：26、審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)判決或者調(diào)解書(shū)。

出賣(mài)人拒絕辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，買(mǎi)受人不能提起確權(quán)之訴

《北京高院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十條：房屋買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，出賣(mài)人未依約為買(mǎi)受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買(mǎi)受人提起房屋確權(quán)之訴，要求確認(rèn)房屋歸其所有的，法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)，告知其應(yīng)當(dāng)變更訴訟請(qǐng)求要求出賣(mài)人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買(mǎi)受人堅(jiān)持不變更的，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

借名買(mǎi)房中實(shí)際出資人可以提起確權(quán)之訴并要求過(guò)戶(hù)

《北京高院關(guān)于審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條：當(dāng)事人約定一方以他人名義購(gòu)買(mǎi)房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。

案外人不服執(zhí)行異議裁定，不宜允許當(dāng)事人另案確權(quán)

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見(jiàn)》第二十六條規(guī)定，審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢(xún)所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請(qǐng)確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)判決或者調(diào)解書(shū)。

據(jù)此，案外人在執(zhí)行機(jī)構(gòu)已查封、扣押、凍結(jié)后提起確權(quán)之訴的，非執(zhí)行法院應(yīng)不予受理，已經(jīng)受理的應(yīng)依法中止或者撤銷(xiāo)。

判決房屋買(mǎi)賣(mài)繼續(xù)履行并交付使用并非確權(quán)，不能排除法院執(zhí)行

裁判要旨：即使判決合同繼續(xù)履行以及將房產(chǎn)交付使用，該判決也不能認(rèn)定是對(duì)涉案房產(chǎn)的確權(quán)，房產(chǎn)交付也只是占有和使用的交付，并非所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在原告所提供的證據(jù)既無(wú)法證實(shí)該房產(chǎn)登記在其名下，也無(wú)法證實(shí)其對(duì)涉案房產(chǎn)已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有時(shí)，其對(duì)涉案房產(chǎn)的權(quán)利不能排除他人的執(zhí)行。

案件來(lái)源：《惠州市祥盛貿(mào)易發(fā)展總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥盛貿(mào)易公司）因與湖南省國(guó)立投資（控股）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)立投資公司）案外人執(zhí)行異議之訴案》【（2016）最高法民申2609號(hào)】。

離婚案件中，對(duì)尚未取得房產(chǎn)證書(shū)的婚內(nèi)共有房產(chǎn)不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題解釋?zhuān)ǘ返诙粭l規(guī)定：離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。因此，雙方雖在離婚協(xié)議中約定房屋歸一方所有，但尚未取得該房屋的所有權(quán)，法院不宜確認(rèn)該房屋的所有權(quán)歸一方所有。

無(wú)給付內(nèi)容的確權(quán)判決無(wú)執(zhí)行性

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百六十三條：當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行的生效法律文書(shū)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確。法律文書(shū)確定繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容。

綜上，房產(chǎn)確權(quán)之訴的局限性非常明顯，在司法實(shí)務(wù)中應(yīng)謹(jǐn)慎適用。

（作者為陜西明樂(lè)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人）